КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ: «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС» ТЕМА: «ТРЕТЬИ ЛИЦА»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ ПРАВА

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ: «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС»

ТЕМА: «ТРЕТЬИ ЛИЦА»

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе…………….7

Параграф 1.1. Понятие и виды третьих лиц………………………………………………….7

Параграф 1.2. Право истца привлекать третьих лиц……………………………………11

Глава 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора……………………………………………………………………16

Параграф 2.1. Понятие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора………………………………………………….16

Параграф 2.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора как субъекты правоотношений, связанных с обеспечением иска и исполнением решения………………………………………………19

Глава 3. Правовое положение и особенности участия в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора………………………………………………………………………………………………………..25

Параграф 3.1. Понятие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора………………………………………………….25

Параграф 3.2. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора………………………29

Заключение……………………………………………………………………………………………….37

Список используемой литературы……………………………………………………………..40

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы, цена оригинала 350 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

ВВЕДЕНИЕ

Все участники судопроизводства по конкретному гражданскому делу являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, возникших в связи с его рассмотрением. Вместе с тем понятие субъектов гражданского процессуального права гораздо шире, поскольку в него включаются все возможные участники по любому гражданскому делу, подведомственному суду. Субъекты гражданского процессуального права занимают различное правовое положение, наделены неодинаковым кругом процессуальных прав и обязанностей. Поэтому по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход гражданского процесса, по характеру заинтересованности в исходе дела все субъекты гражданского процессуального права делятся на три большие группы: первая группа — суды, т.е. органы, осуществляющие правосудие в его различных формах; вторая группа — лица, участвующие в деле; третья группа — лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.

В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ , лицами, участвующими в деле, являются: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Выделение лиц, участвующих в деле, среди субъектов гражданского процессуального права основано на определенных объективных критериях. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует прежде всего наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. Также лица, участвующие в деле, наделены с целью защиты их прав и охраняемых законом интересов возможностью принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуально-правовых вопросов по делу. Лица, участвующие в деле, могут активно влиять на развитие гражданского процесса по конкретному делу, вправе высказывать и обосновывать свои суждения в ходе судебного заседания по всем вопросам, возникающим в ходе процесса, в том числе путем подачи жалоб.

Сообразно правовому статусу лиц, участвующих в деле, с учетом их заинтересованности в исходе дела в гражданском процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Вместе с тем лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, на них лежит обязанность сообщения суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), а также ряд других процессуальных обязанностей.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены все лица, участвующие в деле, некоторые из них — стороны, третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в делах особого производства, и другие лица, участвующие в деле, — наделяются рядом специальных процессуальных прав и обязанностей, характерных только для них.

Лица, участвующие в деле, представляют собой сложную по составу группу субъектов гражданского процессуального права. При общих чертах у них немало и различий. Прежде всего, они подразделяются на субъектов, защищающих свои личные материально-правовые интересы, например, истец, ответчик, и субъектов, защищающих в процессе (конечно, с известной долей условности) «чужие» интересы, например, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные лица, указанные в ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ.

Третьи лица — это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в уже начатый процесс. В зависимости от характера заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами они делятся на две группы — третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Объектом исследования настоящей работы выступают социальные связи, складывающиеся из процессуальных действий третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Предметом работы являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие в своей совокупности правовое положение третьих лиц в российском гражданском процессуальном праве.

Целью работы является исследование правового положения и особенностей участия в гражданском процессе третьих лиц.

Основные задачи настоящего исследования сводятся к тому, чтобы: 1) рассмотреть виды третьих лиц в гражданском процессе; 2) изучить правовое положение третьих лиц; 3) проанализировать особенности правового статуса третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора как субъектов правоотношений, связанных с обеспечением иска и исполнением судебного решения; 4) рассмотреть проблемы участия в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Глава 1. Правовое положение третьих лиц в гражданском процессе

Параграф 1.1. Понятие и виды третьих лиц

 

Третьи лица в гражданском процессе относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, что и стороны (истец и ответчик). Их правовое положение характеризуется тем, что они, как и стороны, имеют и материально-правовую, и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела. Выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Впервые проблема участия третьих лиц в гражданском процессе была разработана А.Ф. Клейнманом .

Институт третьих лиц, в том числе разработка вопросов, связанных с видами третьих лиц, был известен русскому гражданскому судопроизводству (Устав гражданского судопроизводства).

В отличие от сторон третьи лица никогда сами не являются инициаторами возбуждения гражданского дела, поэтому они и не участвуют в формировании первоначального материального спорного правоотношения.

Однако в ряде случаев участие третьих лиц в гражданском процессе допускается, поскольку решение, вынесенное по спору между истцом и ответчиком, может послужить основанием для привлечения их в процесс. Этим объясняется то обстоятельство, что у третьих лиц всегда существует известная материально-правовая заинтересованность в исходе дела.

Третьи лица участвуют в гражданском процессе для защиты своих прав и охраняемых законом интересов, которые не совпадают с интересами истца и ответчика, поскольку решение суда, вынесенное по спору между первоначальными сторонами, может затронуть в той или иной мере права и интересы этих лиц.

В случае участия третьих лиц в процессе суд сталкивается с несколькими материальными правоотношениями, находящимися в неразрывной связи и взаимозависимости.

Субъекты этих материальных правоотношений вступают в начатый процесс для защиты своих интересов. Так, например, решение, которое будет вынесено по первоначальному спору в будущем, может явиться основанием для стороны потребовать возмещения убытков на праве регресса от третьего лица, виновного в причинении вреда.

Возможность привлечения третьих лиц в процесс по конкретным категориям гражданских дел во многом обусловлена нормами материального права. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает в отдельных случаях по определенным видам договоров привлечение третьих лиц к участию в деле.

Так, например, по договору купли-продажи продавец обязан защищать покупателя товара от претензий, которые могут возникнуть у посторонних (других) лиц на проданное им имущество, исключать возможность привлечения к ответственности покупателя со стороны других лиц (ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 461 и ч. 1 ст. 462 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсуждения проданной вещи продавец обязан возместить покупателю ущерб.

При этом покупатель, к которому предъявлен иск, оказывается в положении ответчика не по своей вине, а по вине самого продавца. Именно поэтому продавец по требованию покупателя привлекается в процесс с той целью, чтобы оказать помощь покупателю по поводу купленной им вещи.

Распространенным основанием для привлечения в процесс третьих лиц является право регресса. Решение, которое вынесет суд, может оказаться основанием для предъявления нового иска в ином процессе. Например, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, установленными гл. 59 ГК РФ. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Участие третьих лиц в гражданском процессе является одним из случаев осложнения процесса по субъектному составу. В связи с этим третьих лиц следует отличать от соистцов или соответчиков, которые занимают в процессе самостоятельное положение, и требования их не исключают друг друга.

Третьи лица имеют материальные правоотношения только с тем лицом, на стороне которого они выступают. У них отсутствует наличие связи с противоположной стороной.

Участие в процессе третьих лиц обеспечивает возможность наиболее полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вместе с тем способствует наиболее быстрому и эффективному разрешению и рассмотрению спора, дает возможность определить права и обязанности других участников процесса и защитить их интересы в процессе рассмотрения дела, вынести законное и обоснованное решение по делу. Вместе с тем исключается возможность вынесения противоречивых решений в отношении одного и того же предмета спора.

Закон предусматривает возможность участия в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Вопрос о вступлении третьих лиц в процесс решается, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем закон допускает возможность вступления в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

В этом случае, как при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, так и при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, рассмотрение дела происходит с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ).

Закон предоставляет любому гражданину или юридическому лицу, чьи права и законные интересы нарушены или оспорены, право на судебную защиту. Такая защита может быть осуществлена как путем возбуждения гражданского дела в суде и участия заинтересованных лиц в качестве сторон (соучастников) по делу, так и путем вступления (привлечения) заинтересованного лица в уже начавшийся процесс и участия в нем в качестве третьего лица. Третье лицо с самостоятельными требованиями и третье лицо без самостоятельных требований являются предполагаемыми участниками иного материального правоотношения, связанного с правоотношением между сторонами. Помимо обеспечения судебной защиты субъекту, не являющемуся стороной по делу, участие третьих лиц позволяет объединить в одном деле все доказательства, способствует экономии процесса, предотвращает вынесение судом противоречивых решений.

Третьи лица — предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

 

Параграф 1.2. Право истца привлекать третьих лиц

 

В арбитражных судах приходится сталкиваться с привлечением судьями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только по той причине, что они указаны в исковом заявлении, принятом к производству. Любые замечания ответчика относительно участия в деле таких лиц, как правило, купировались судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судом при рассмотрении дела по существу тезисом о привлечении таких третьих лиц истцом посредством указания в исковом заявлении.

В судах общей юрисдикции судьи вообще нередко оставляют исковое заявление без движения, предписывая истцу указать в тексте искового заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и представить для них копии заявления и прилагаемых документов. Невыполнение подобных предписаний судьи зачастую влечет возвращение искового заявления.

Приведенный подход и по существу, и по форме не соответствуют действующему законодательству.

Как уже было указано выше, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессуальной науке понимают материально заинтересованных в исходе дела лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда. Материально-правовая заинтересованность в исходе дела объясняется наличием материальных правоотношений между одной из сторон и третьим лицом. Участие в деле третьих лиц, без сомнения, отягощающее процесс, тем не менее помогает суду скорее разобраться в хитросплетениях материальных правоотношений и вынести законное и обоснованное решение, зачастую предрешающее исход возможного спора между стороной и третьим лицом.

Наличие материальной заинтересованности и отсутствие самостоятельных требований обусловили возможность как самостоятельного вступления третьих лиц в процесс (по их волеизъявлению), что является проявлением принципа диспозитивности, так и привлечения их к участию в деле судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, т.е. помимо волеизъявления третьего лица, что является скорее проявлением принципа законности. Именно такое регулирование возникновения процессуальных правоотношений между судом и третьими лицами мы находим в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ ).

Вступление в процесс третьего лица происходит, таким образом, при условии совершения судом (судьей при подготовке дела к судебному разбирательству) активного действия — допущения третьего лица к участию в деле, оформляемого определением (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 3 ст. 51 АПК РФ), являющимся обязательным юридическим фактом для участия в деле третьего лица. При этом необходимо иметь в виду, что судом (судьей) может быть вынесено и обратное определение — об отказе в удовлетворении заявления о вступлении (ходатайства о привлечении) третьего лица.

В этой связи возникают вопросы: может ли истец в исковом заявлении указать третьих лиц и насколько обязательно такое указание истца для суда (судьи)?

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

На основании п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин — его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Как видим, действующее процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность указывать в исковом заявлении только себя и ответчика (по ГПК еще представителя истца, при его наличии). Приведенные нормы, регламентирующие содержание искового заявления в части указания истцом только сторон, вполне логичны, так как истцом является лицо, обращающееся в суд в защиту своих интересов (или в интересах которого дело инициировано уполномоченным органом) (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 ГПК РФ, ч. 2 ст. 44 АПК РФ), а ответчиком — лицо, привлекаемое к участию в деле помимо воли вследствие указания его таковым (ответчиком) истцом (ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Определение истцом сторон в силу принципа диспозитивности обязательно для суда.

По этой причине указание в исковом заявлении иных лиц, участвующих в деле (в том числе третьих, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов), для суда (судьи) неважно, обязанность суда (судьи) привлекать к участию в деле третьих лиц, указанных истцом в таком качестве в исковом заявлении, отсутствует , так как правом определения состава лиц, участвующих в деле, наделен исключительно суд (судья) (ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 50, п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Вместе с тем нормы, содержащиеся в последних абзацах ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и ч. 2 ст. 125 АПК РФ, позволяют истцу привести в исковом заявлении иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложить ходатайства истца.

На этом основании, полагаем, истец вправе указать в исковом заявлении наименование и место нахождения (место жительства) третьих лиц, однако, по существу, это будет лишь ходатайством истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, изложенным в тексте искового заявления. Данное ходатайство обязательно для суда только в смысле необходимости его разрешения, как и всякого иного ходатайства, с вынесением соответствующего определения. Причем поскольку любые ходатайства разрешаются с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 1 ст. 41 АПК РФ), постольку ответчику принадлежит право высказаться относительно данного ходатайства истца, только после чего, по нашему мнению, суд своим определением может привлечь третьих лиц к участию в деле или отказать в удовлетворении ходатайства.

По этой причине представляются глубоко неправильными практика отечественных судов, привлекающих третьих лиц к участию в деле лишь в силу указания этих лиц в качестве третьих в исковом заявлении, без выяснения мнения ответчика на этот счет и без вынесения соответствующего определения, а также практика судей, оставляющих исковые заявления без движения по причине неуказания истцом третьих лиц с предписанием исправить допущенные нарушения.

Право привлечения третьих лиц принадлежит исключительно суду и судье, но никак не истцу. Следование же вышеозначенному подходу приводит к привлечению к участию в деле незаинтересованных лиц, на права и обязанности которых решение суда никак не влияет. Получается, судьи сами отягощают процесс, хотя имеют предоставленную процессуальным законодательством возможность уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассмотреть ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и положительно или отрицательно разрешить его, освободив себя в последнем случае от совершения массы ненужных процессуальных действий.

Обязанность направления копии искового заявления с прилагаемыми документами третьему лицу возникает у истца только после вынесения определения о привлечении такого лица к участию в деле. В случае вынесения судом (судьей) определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц они не приобретают процессуального статуса, а предшествующее направление им копии искового заявления не имеет никакого процессуального значения.

По причине изложенного хотелось бы призвать прежде всего судей и практикующих юристов к вдумчивому применению норм процессуального законодательства, позволяющему, с одной стороны, соблюдать процессуальные права участников судопроизводства, а с другой — освободить суды от совершения лишних действий, загромождающих процесс и затрудняющих рассмотрение дела по существу.

 

Глава 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Параграф 2.1. Понятие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

 

Лицо может вступить в процесс, возникший между другими субъектами, для защиты своего права. Такое лицо называется третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Закон подчеркивает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ). Следует отметить, что закон предоставляет возможность заинтересованному лицу защитить свое нарушенное или оспариваемое право еще до предъявления им самостоятельного иска путем вступления в процесс, начатый другими лицами.

В данном случае положение третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уравнено с процессуальным положением истца, оно ищет защиты и требует, чтобы спорное право суд признал не за истцом и не за ответчиком, а только за ним, и добивается решения в свою пользу.

Требования третьего лица равнозначны требованию первоначального истца к ответчику.

Основным для правильного определения процессуального положения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является вопрос о том, предъявляет ли он самостоятельные требования относительно предмета спора.

Практика рассмотрения гражданских дел с участием третьих лиц свидетельствует о том, что иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть предъявлен, как правило, к обеим сторонам первоначального спора, т.е. как к истцу, так и к ответчику. Ему важно отстоять в процессе рассмотрения спора свое самостоятельное право на предмет спора.

В литературе это мнение поддерживает большинство ученых, которые отмечают, что спорным является решение вопроса о том, к какой из первоначальных сторон (истцу или ответчику) предъявляется иск третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако, исходя из сущности спорного правоотношения, следует признать, что «вступление третьего лица не может не повлечь за собой спора не только с ответчиком, у которого находится спорное имущество, но и с ответчиком, который на это имущество претендует». Это правило относится в большей степени к искам о присуждении, при рассмотрении которых третье лицо может предъявить иск к обеим сторонам .

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора предъявляет к обеим сторонам самостоятельные исковые требования на предмет спора, по существу само является стороной в спорном деле и имеет все права и обязанности стороны .

Вступлению в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно предшествовать определение судом его правового статуса.

Вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, происходит на основании определения суда. В законе подчеркивается, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

В случае признания его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, оно приобретает право на предъявление иска, т.е. должно обладать всеми предпосылками права на предъявление иска. Вместе с тем должен быть соблюден порядок осуществления (реализации) права на предъявление иска.

Судья может отказать третьему лицу в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, или же возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований закона (ст. 135 ГПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может быть также оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Вместе с тем в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, не реализует своего права на вступление в процесс с самостоятельными требованиями, судья не может привлечь его к участию в деле. При этом третье лицо может требовать защиты своего нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска к той стороне процесса, в пользу которой было вынесено решение суда.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может быть предъявлен не только к первоначальным сторонам спора , но и к одной из сторон — истцу или ответчику.

Как правило, требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями могут не совпадать полностью по своему содержанию и объему.

Их вступление в процесс может произойти по собственной инициативе, по ходатайству сторон или же по инициативе суда уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями очень похоже на процессуальное положение соистца, поэтому важно определить их отличительные признаки. Таких признаков два. Во-первых, третье лицо всегда вступает в уже начавшийся процесс. Во-вторых, самостоятельность характера требований третьего лица, которые вытекают из иных или аналогичных оснований, но не таких же, как у истца.

Третье лицо и истец являются предполагаемыми субъектами различных по своему содержанию материальных правоотношений, хотя они и возникли по поводу одного объекта. Соистцы же — предполагаемые участники единого сложного многосубъектного правоотношения при обязательном соучастии, или же нескольких, но аналогичных по своему содержанию материальных правоотношений при факультативном соучастии. Их требования не исключают друг друга.

 

Параграф 2.2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора как субъекты правоотношений, связанных с обеспечением иска и исполнением решения

 

Наделяя определенный круг лиц возможностью инициировать обеспечение иска, законодатель тем не менее при замене, отмене обеспечительных мер, возмещении убытков и т.д. акцентирует внимание лишь на правомочиях истца или ответчика (ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). При этом не всегда понятно содержание права или причина его ограничения для иных лиц, участвующих в деле. Например, согласно ч. 2 ст. 140 ГПК РФ только истец вправе требовать возмещения убытков от лиц, нарушивших установленные судом запрещения. Однако обратиться в суд с ходатайством об обеспечении иска вправе не только истец, но и ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Следовательно, возмещение причиненных убытков ответчику и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть поставлено под сомнение. Вряд ли можно назвать такой порядок возмещения ущерба справедливым и соответствующим воле законодателя. Аналогичные сомнения возникают при рассмотрении п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, установивших запрещения в отношении лишь ответчика, а не иного лица, например истца при ходатайстве ответчика об обеспечении иска.

М.А. Гурвич отмечал: «Наряду с процессуальным правоотношением, соединяющим суд с лицами, участвующими в деле, имеющим характер основного процессуального правоотношения, в процессе существуют права и обязанности (следовательно, правоотношения), имеющие служебно-вспомогательное назначение. Эти правоотношения имеют производный характер; они возникают при наличии основного процессуального правоотношения; они могут и отсутствовать в процессе» . Представляется, что лицо, участвующее в деле, при реализации права на обеспечение иска или исполнения судебного решения в дополнение к основному процессуальному правоотношению вступает в такое производное процессуальное правоотношение.

Следует отметить, что «как право суда на рассмотрение дела, так и право на защиту лиц, участвующих в деле, проявляются во множестве отдельных правомочий и обязанностей, которые сменяют друг друга, образуя развитие (динамику) процессуального правоотношения. Каждое из таких правомочий, возникая на основании предшествующего ему процессуального действия, в свою очередь, осуществляется в следующем процессуальном действии. Каждое процессуальное действие, с одной стороны, является осуществлением права на это действие, с другой — служит основанием (юридическим фактом) возникновения следующего процессуального правомочия» . Однако при использовании права на обеспечение иска и исполнения судебного решения субъект участвует одновременно в основном и «служебно-вспомогательном» процессуальном правоотношении. Поэтому некорректным является выделение его полномочий как лица с определенным процессуальным положением в деле без учета особенностей «обеспечительного» статуса.

В связи с этим предлагается определить и обозначить процессуальное положение субъектов при обеспечении иска. Представляется, что по степени и направленности заинтересованности, проявлению инициативы в применении обеспечительных мер, а также в связи с множественностью лиц, имеющих право на обеспечение иска, субъекты могут быть разделены на две группы. Эти группы условно можно было назвать «заявители» и «заинтересованные лица», но поскольку в законе эти названия использованы для обозначения субъектов, участвующих в особом производстве и в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, предлагается назвать их «инициаторами» и «обременяемыми лицами». Инициатор — лицо, участвующее в деле и ходатайствующее об обеспечении иска или исполнения судебного решения. Обременяемое лицо — субъект, имущество которого обременяется судом применением определенных обеспечительных мер. Представляется, что от принадлежности субъекта к той или иной группе зависит объем его процессуальных прав при обеспечении иска.

Обратимся к анализу права на обеспечение иска и исполнения судебного решения третьими лицами.

В отношении права третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, инициировать возбуждение обеспечительного производства не возникает никаких сомнений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и ч. 2 ст. 50 АПК РФ они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. При этом следует отметить отсутствие в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ указания на их право требовать отмены мер обеспечения иска. Если обеспечительные меры были приняты по инициативе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, или истца (ответчика) по отношению к нему самому, то следовало бы предусмотреть право этих лиц на ходатайство об отмене мер обеспечения. Однако использование третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, права на ходатайство об отмене принятых не по их инициативе или не в отношении их обеспечительных мер должно быть запрещено.

Представляет интерес тезис, согласно которому «при определении методологической основы совершенствования процессуального законодательства необходимо исходить из приоритетности процессуальных интересов спорящих субъектов, к которым относятся стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» .

Право инициировать обеспечение иска третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, не является бесспорным. Н.Н. Ткачева высказывает мнение о том, что эти субъекты могут просить суд принять меры по обеспечению иска . Однако эта точка зрения ставится под сомнение. Несмотря на отсутствие в ч. 1 ст. 90 АПК РФ и ст. 139 ГПК РФ ограничений для обозначенной категории субъектов, высказываются мнения о том, что они не могут ходатайствовать перед судьей или судом о принятии мер по обеспечению иска . Одновременно с этим меры по обеспечению иска не могут прямо распространяться на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора .

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ и ч. 2 ст. 51 АПК РФ на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется право требования принудительного исполнения судебного акта. Так как «третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора» , следует признать отсутствие права заявлять ходатайство об обеспечении иска. Поскольку материальные права третьих лиц непосредственно не являются предметом судебного рассмотрения, то принятие арбитражным судом обеспечительных мер, направленных на защиту имущественных интересов третьих лиц с побочным участием, представляется невозможным . А.И. Приходько считает, что цель подачи такого заявления состоит в создании процессуальной возможности обжаловать определение суда, принятое по результатам рассмотрения этого заявления. При этом не имеет никакого значения, как именно этим определением разрешено ходатайство, главное, что его можно на вполне законных основаниях обжаловать в апелляционную инстанцию . Заявление ходатайства об обеспечении иска лицами, которые не заявляли этого иска, противоречит целям соответствующего регулирования, содержащегося в главе 8 АПК РФ. Такие лица также не должны иметь права обжаловать отказ в принятии обеспечительных мер.

Из содержания ст. 139 ГПК РФ и ч. 1 ст. 90 АПК РФ необходимо исключить из круга лиц, участвующих в деле, наделенных правом обращаться в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Следовательно, данная категория лиц, участвующих в деле, не может быть сама подвергнута воздействию обеспечительных мер.

Итак, инициаторами обеспечения иска являются лица, участвующие в делах искового производства, за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и лиц, вступающих в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 47 ГПК РФ. Полномочия прокурора и государственного органа, органа местного самоуправления, организаций или граждан, обращающихся с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, на обеспечение иска могут быть обусловлены согласием заинтересованного лица. Обременяемыми лицами могут быть истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

 

Глава 3. Правовое положение и особенности участия в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора

 

Параграф 3.1. Понятие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ).

Вступив в процесс, оно стремится помочь лицу, на стороне которого оно участвует, с тем чтобы защитить свой собственный интерес.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — это такое лицо, которое вступает в уже начатый процесс, ведущийся по спору между первоначальными сторонами.

Основные цели участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в процессе, состоят в том, чтобы защитить свои собственные интересы, поскольку решение суда, вынесенное по основному спору между истцом и ответчиком, может повлиять на его собственные права по отношению к одной из сторон.

Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач: во-первых, защиту материально-правовых интересов граждан, организаций, выступающих в процессе в качестве третьего лица, во-вторых, содействие в защите субъективных прав граждан и организаций, выступающих в качестве сторон по делу, в-третьих, всестороннее и полное в соответствии с объективной истиной установление всех обстоятельств по делу, в-четвертых, экономию времени и сил суда.

Влияние судебного решения на права и обязанности третьих лиц следует понимать в том смысле, что законная сила судебного решения, которым устанавливаются те или иные правоотношения, распространяется на третьих лиц вследствие такого его свойства, как преюдициальность. В процессе по регрессным искам не могут оспариваться факты и правоотношения, установленные решением, вынесенным с участием третьих лиц.

Влияние решения на права третьих лиц обусловлено тем обстоятельством, что они имеют материально-правовые отношения только с одной из сторон спора, т.е. выступают всегда на стороне истца или ответчика и не связаны никаким материальным правоотношением с другой стороной. И в этом их отличие от соучастников.

Третьи лица без самостоятельных требований не обладают диспозитивными процессуальными правами, не являются они также и предположительными субъектами спорного материального правоотношения .

Последствия участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца или ответчика, обусловлены субъективными пределами законной силы судебного решения.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процесс, освобождает его от ответственности, если оно докажет, что, приняв участие в процессе, он предотвратил бы вынесение неблагоприятного последствия для стороны (в случае, например, предъявления регрессного иска).

Основанием вступления в процесс третьего лица без самостоятельных требований может быть и иная юридическая заинтересованность в исходе дела, указанная в законе (ст. ст. 462, 399 ГК РФ).

Так, если при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на детей будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алименты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика .

По смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в случаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качестве истцов и ответчиков могут выступать соответственно только заказчик и подрядчик. Субподрядчики, т.е. лица, которых подрядчик привлек к исполнению своих обязанностей, вправе участвовать в деле на стороне генерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований .

Наиболее распространенным основанием разрешения споров с участием третьих лиц является возможность предъявления регрессного иска к третьему лицу (ст. ст. 461, 462, 1068, 1080 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут участвовать в процессе на стороне ответчика. Гораздо реже в судебной практике встречаются случаи участия третьих лиц на стороне истца .

В случае уступки требования и предъявления иска новым кредитором к должнику возможно привлечение на стороне истца первоначального кредитора, который занимает положение третьего лица, поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязаний к ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право регресса по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (ст. ст. 388, 390 ГК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут быть привлечены в процесс по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда (ст. 43 ГПК РФ).

Как правило, ходатайство о привлечении третьих лиц может исходить не только от сторон процесса, но и от прокурора, госорганов и т.д.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, характерны следующие признаки: отсутствие самостоятельного требования на предмет спора; вступление в уже начатое по инициативе истца дело и участие в нем на стороне истца или ответчика; наличие материально-правовой связи только с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает; защита третьим лицом собственных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности .

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимной связью основного спорного правоотношения между одной из сторон и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Таким образом, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют диспозитивные, распорядительные права сторон. О вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд выносит определение, при этом рассмотрение дела в суде производится с самого начала (ст. 43 ГПК РФ).

 

 

 

Параграф 3.2. Участие в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

 

Вопрос участия в жилищных делах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызывал и вызывает в настоящее время неоднозначные суждения в теории гражданского процессуального права и в судебной практике.

Одни ученые считают, что данные органы могут участвовать в спорах в этом качестве .

По мнению же других, жилищные органы не могут занимать в процессе положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора .

Как представляется, жилищные органы могут привлекаться к участию в деле в положении третьих лиц без самостоятельных требований.

Например, в делах о выселении с предоставлением другого жилого помещения, а также без предоставления другого жилого помещения вследствие признания ордера недействительным по причине неправомерных действий получивших ордер лиц надлежащим истцом или ответчиком всегда следует признавать собственника жилищного фонда, в отношении ведомственного жилищного фонда — соответствующую организацию. В случае, когда собственником жилищного фонда создана организация, осуществляющая функции наймодателя, она должна занять по указанным жилищным делам положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика. Необходимость привлечения наймодателя к участию в деле в данном качестве объясняется тем, что, во-первых, наймодатель имеет основанную на договоре жилищного найма материально-правовую связь с лицом, к которому предъявлен иск о выселении, и, во-вторых, судебное решение о выселении может повлиять на его права и обязанности по прекращению с нанимателем договора найма жилого помещения и заключения нового договора на предоставляемое жилое помещение.

В положении третьего лица без самостоятельных требований наймодатель может также участвовать по делу о признании нанимателя расторгнувшим договор социального найма. Признание нанимателя или члена его семьи расторгнувшим договор социального найма жилого помещения производится по иску заинтересованных лиц. К таким лицам относятся наймодатель, наниматель или члены его семьи. Как правило, данный иск предъявляется нанимателем и членами его семьи.

При предъявлении пользователем жилого помещения иска о признании расторгнувшим договор социального найма жилого помещения к члену семьи и если наймодатель не заинтересован в совместном предъявлении данного иска, последний должен занять положение третьего лица без самостоятельных требований, т.к. в спорном правоотношении по признанию расторгнувшим договор социального найма одного пользователя другим наймодатель непосредственно не участвует. Судебное решение может повлиять на права и обязанности наймодателя по перезаключению договора найма жилого помещения с другим оставшимся проживать совершеннолетним членом семьи, если расторгнувшим договор социального найма жилого помещения признан ответственный наниматель, изменению размера оплаты за жилье и коммунальные услуги в связи с сокращением числа проживающих в жилом помещении.

Удовлетворение иска о признании нанимателя (стороны в договоре жилищного найма) расторгнувшим договор социального найма жилого помещения влечет за собой целый ряд правовых последствий, одним из которых является необходимость внесения соответствующих изменений в данный договор, в частности, указание ответственным нанимателем одного из оставшихся на спорной жилой площади совершеннолетнего члена семьи, открытие на его имя финансового лицевого счета. Однако это не означает, что в процессе рассмотрения дела о признании нанимателя расторгнувшим договор социального найма жилого помещения должен одновременно решаться вопрос о внесении изменений в договор жилищного найма, т.к. предметом иска по данному делу не является требование к наймодателю об изменении указанного договора. Исходя из этого наймодатель не может привлекаться к участию в споре в качестве ответчика. Изменение договора жилищного найма выступает следствием признания нанимателя расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, которое производится за пределами рассмотрения жилищного дела по указанной категории.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может возложить на наймодателя обязанность открыть лицевой счет на одного из оставшихся членов семьи бывшего нанимателя только тогда, когда истец соединил в своем иске два требования о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма и изменении договора жилищного найма. В этом случае наймодатель действительно должен занять положение ответчика в процессе. Кроме того, расторгнувшим договор социального найма жилого помещения может признаваться не только наниматель, но и член его семьи, в этом случае возникновение вопроса об изменении договора вообще исключается.

В теории гражданского процессуального права принято считать, что третье лицо без самостоятельных требований имеет материально-правовую связь только с тем лицом, на стороне которого оно выступает. В споре о признании гражданина расторгнувшим договор социального найма жилого помещения наймодатель, выступая в качестве третьего лица, имеет материально-правовую связь как с истцом, так и с ответчиком, поскольку наймодатель состоит в жилищном правоотношении с обеими спорящими сторонами. Таким образом, уместно предположить, что третье лицо без самостоятельных требований по жилищным делам может состоять в материально-правовых отношениях с обеими сторонами, а поэтому оно должно участвовать в споре одновременно на стороне истца и ответчика.

Участие жилищных органов в качестве третьих лиц возможно и по другим жилищным делам.

Не менее спорны вопросы участия в жилищных делах в качестве третьих лиц без самостоятельных требований граждан.

В связи с тем что жилищное законодательство по договору социального найма жилого помещения предоставляет равные права по пользованию жилым помещением нанимателям, членам их семей, при возбуждении жилищного дела могут затрагиваться интересы всех совместно проживающих лиц, обладающих правом на жилое помещение, что вызывает необходимость их одновременного участия в споре. Однако нельзя утверждать, что в случае нарушения прав всех пользователей жилого помещения они должны обязательно вступить в процесс в положении таких соучастников, как соистцы. По нашему мнению, в соответствии с принципом диспозитивности исключена возможность возникновения обязательного соучастия на истцовой стороне. Одним из подтверждений этому является положение ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в которой указано, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Из данной статьи следует, что суд не вправе обязать соистца вступить в дело.

Таким образом, встает вопрос: в каком процессуальном положении должны участвовать члены семьи истца, которые не изъявили желания вступить в дело в качестве соистцов и не являются в споре ответчиками? Представляется, что указанные лица должны занять процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

Так, в делах о выселении вследствие признания ордера недействительным по мотиву выдачи его на жилое помещение, право пользования которым принадлежит другому гражданину, обратившемуся в суд за защитой своего права, положение третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца могут занять члены его семьи. Участие указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований обусловлено наличием материально-правовой связи с истцом, вытекающей из общего права пользования жилым помещением, и влиянием судебного решения на права членов семьи истца, а именно — на реализацию права на жилище.

Возможны случаи вступления в процесс нанимателя жилого помещения, членов его семьи в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, имеющих материально-правовую связь с обеими спорящими сторонами. Например, это допустимо при предъявлении иска одним членом семьи к другому о выселении без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания. Остальные пользователи, совместно проживающие в одном жилом помещении со спорящими сторонами, которые не пожелали вступить в дело в качестве соистцов, должны привлекаться в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, состоящих в материально-правовых отношениях с обеими сторонами, т.к. у них и с истцом, и с ответчиком имеется материально-правовая связь, вытекающая из общего права пользования жилым помещением. Судебное решение об удовлетворении иска может повлиять на их права и обязанности, в частности, по увеличению приходящейся на их долю жилой площади, по изменению размера оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Имеет свои особенности участие третьих лиц без самостоятельных требований в спорах, связанных с обменом жилых помещений.

В делах, возникших по причине недостижения между членами семьи соглашения об обмене (принудительный обмен), истцом и ответчиком будут являться наниматель и члены его семьи. Кроме вышеуказанных субъектов существует еще одна группа лиц, заинтересованных в положительном разрешении спора. Это граждане, предоставляющие для обмена свою жилую площадь. В судебной практике их принято относить к третьим лицам без самостоятельных требований, вступающих в дело на стороне истца. В юридической литературе по этому вопросу нет единой точки зрения.

Одни авторы считают: судебная практика заняла правильную позицию, т.к. привлечение третьих лиц обеспечит истцу возможность реального исполнения решения суда о принудительном обмене. Участие в деле в качестве третьих лиц — нанимателей жилого помещения, на которое предлагается обменять помещение сторон по делу, предотвращает вынесение необоснованных, фактически неисполнимых решений.

По мнению Р.Е. Гукасяна, эти лица не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку судебное решение на их правах и обязанностях отразиться не может… Следовательно, они не имеют юридического интереса к процессу и не должны принимать в нем участие .

В.Н. Аргунов полагал, что лица, предлагающие свою жилую площадь для обмена, должны участвовать в деле в качестве соистцов. Обосновывая свою точку зрения, ученый пришел к следующим выводам: между нанимателем жилого помещения по предлагаемому варианту и истцом по делу не существует никакого материально-правового отношения; такой наниматель заинтересован в разрешении дела в пользу истца, поскольку только при вынесении судебного решения он сможет реализовать свое субъективное право на обмен; отказ в иске о принудительном обмене будет одновременно и отказом данному нанимателю в его праве на обмен жилого помещения. «Таким образом, — писал В.Н. Аргунов, — процессуальному положению нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, по спорам о принудительном обмене более свойственны признаки равноправной стороны по делу, нежели третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора» .

Изложенная точка зрения представляется достаточно обоснованной, но требует уточнения. Нельзя согласиться с тем, что наниматели, которые предлагают свое жилое помещение для обмена, во всяком случае, должны участвовать в положении соистцов. Полагаем, в деле о принудительном обмене на стороне истца возникает факультативное, а не обязательное соучастие. Указанный наниматель может участвовать в процессе в качестве соистца только тогда, когда он по своему свободному волеизъявлению предъявит иск наряду с нанимателем, желающим произвести обмен. Этот вывод наибольшим образом отвечает действующему в гражданско-процессуальном праве принципу диспозитивности. Иное означало бы принуждение заинтересованного лица к предъявлению иска в суд и как следствие — к выполнению ряда процессуальных обязанностей, что противоречит указанному принципу. Наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, вправе по своему усмотрению осуществлять или не осуществлять свое право на предъявление иска. Нельзя ставить условием реализации права на судебную защиту истца обязательность предъявления иска другим лицом (нанимателем предлагаемого для обмена жилого помещения). Как уже отмечалось, стороны являются субъектами спорного материального правоотношения и выступают в защиту своих интересов, поэтому было бы неправильным утверждать, что наниматель, предлагающий для обмена свою жилую площадь, является истцом, т.к. спорное материальное правоотношение между ним и ответчиком отсутствует. Исходя из норм Жилищного кодекса, правоотношение по принудительному обмену существует только между нанимателем, желающим произвести обмен, и членом его семьи, отказывающимся от него. Между тем нужно согласиться с В.Н. Аргуновым, что не существует правоотношения и между нанимателем по предлагаемому варианту и истцом. Но специфика правоотношения по принудительному обмену жилыми помещениями состоит в том, что оно получает свое разрешение только в судебном порядке, поскольку реализация субъективного гражданского права одних пользователей жилого помещения поставлена в непосредственную зависимость от судебного решения, которым устраняется несогласие на обмен других пользователей этого же жилого помещения и порождается материальное правоотношение по обмену, а также от волеизъявления на обмен нанимателей по предлагаемому варианту, заинтересованных в получении благоприятного для истца судебного решения.

Следовательно, если наниматель жилого помещения, на которое будет производиться обмен, не предъявил иск, он должен привлекаться к участию в деле как третье лицо без самостоятельных требований. Процессуальная заинтересованность нанимателя жилого помещения, на которое будет производиться обмен, в вынесении указанного судебного решения будет являться тем связующим с истцом фактом, который дает основание для вступления указанного нанимателя в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В результате рассмотрения порядка привлечения к участию в деле третьих лиц сделан вывод о том, что право привлечения третьих лиц принадлежит исключительно суду. По этой причине представляются глубоко неправильными практика отечественных судов, привлекающих третьих лиц к участию в деле лишь в силу указания этих лиц в качестве третьих в исковом заявлении, без выяснения мнения ответчика на этот счет и без вынесения соответствующего определения, а также практика судей, оставляющих исковые заявления без движения по причине неуказания истцом третьих лиц с предписанием исправить допущенные нарушения.

Следование вышеозначенному подходу приводит к привлечению к участию в деле незаинтересованных лиц, на права и обязанности которых решение суда никак не влияет. Судьи сами отягощают процесс, хотя имеют предоставленную процессуальным законодательством возможность уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассмотреть ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц и положительно или отрицательно разрешить его, освободив себя в последнем случае от совершения массы ненужных процессуальных действий.

Обязанность направления копии искового заявления с прилагаемыми документами третьему лицу возникает у истца только после вынесения определения о привлечении такого лица к участию в деле. В случае вынесения судом (судьей) определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц они не приобретают процессуального статуса, а предшествующее направление им копии искового заявления не имеет никакого процессуального значения.

Вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, осуществляется путем предъявления иска к первоначальному истцу или ответчику или к обоим сразу.

Третьи лица могут вступить в процесс путем подачи иска на любой стадии судебного процесса. Однако с точки зрения экономии процессуального времени наиболее обоснованным будет вступление на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку одним из основных принципов отечественного гражданского процесса является принцип диспозитивности, то при вступлении в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судья решает вопрос только о его допуске.

По своей сути третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, является истцом и поэтому наделено всеми правами стороны в процессе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс на стороне истца или ответчика для защиты своих интересов, если вынесенное в пользу одной из сторон судебное решение может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к этой стороне.

Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами материального правоотношения сторон. Однако оно имеет свой юридический интерес. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвуют на стороне истца или ответчика, помогая ему добиться решения в его пользу, но тем самым предохраняя себя от возможного предъявления регрессного иска, либо обеспечивая себе возможность предъявить требование к стороне в будущем.

В результате рассмотрения третьих лиц в качестве субъектов правоотношений, связанных с обеспечением иска и исполнением судебного решения, сделан вывод о том, что из содержания ст. 139 ГПК РФ необходимо исключить из круга лиц, участвующих в деле, наделенных правом обращаться в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Данная категория лиц, участвующих в деле, не может быть сама подвергнута воздействию обеспечительных мер.

Третьи лица в ходе судебного разбирательства дают объяснения по делу (ст. 174 ГПК РФ), могут участвовать в допросе свидетелей (ст. 177 ГПК РФ), в исследовании письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 181 — 183 ГПК РФ), в допросе экспертов (ст. 187 ГПК РФ). Третьи лица участвуют в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ), а после вынесения решения имеют право на его кассационное обжалование (ст. 336 ГПК РФ). Они также могут обжаловать определение суда и возбуждать ходатайства, связанные с движением дела (об отложении дела слушанием, о приостановлении производства по делу и т.д.). Они имеют право также подать апелляционную жалобу (ст. 320 ГПК РФ) и обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление (ст. 376 ГПК РФ).

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

I. Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

2. Литература

1. Аносова С.В. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964. — 382 с.

2. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. -634 с.

3. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981. — 329 с.

4. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. — 791 с.

5. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. — 311 с.

6. Гурвич М.А. Избранные труды. МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., фак. гражд. процесса, Кубан. гос. ун-т, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. Т. 2. (Классика российской процессуальной науки.) — 481 с.

7. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. — 419 с.

8. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1954. — 24 с.

9. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. — 417 с.

10. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1962. — 187 с.

11. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. По изд. 1927. М., 1999. — 210 с.

12. Козловская Н.В. Процессуальные особенности судебной защиты жилищных прав граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2003. — 39 с.

13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. 927 с.

14. Краснов А.В. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. 2003. № 4. С. 19-21.

15. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1980. — 591 с.

16. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. — 712 с.

17. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. — 27 с.

18. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 382 с.

19. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — Москва, 1999. — 729 с.

20. Рожкова М.А. Обеспечение иска в арбитражном процессе (по спорам о защите интеллектуальной собственности) // Юрист. 2001. № 1. С. 12-14.

21. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. М., 1981. — 284 с.

22. Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 28 с.

23. Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве (материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества). Калинин, 1988. — 381 с.

24. Шерстюк В.М. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 74-77.

25. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. — 389 с.

26. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. — 471 с.